Imbroglio indo-pakistano-afghan

La méfiance entre l’Inde et le Pakistan n’est pas le monopole des politiciens. Elle est diffuse aussi au sein des populations. Au cours d’un récent voyage en Inde, nous avons parlé avec des Hindous de différentes conditions, de différents niveaux culturels et de différentes « castes ». L’impression qui se dégage est que la « blessure » de 1947 engendrée par la partition de l’Inde ne s’est toujours pas cicatrisée. Elle reste vive, comme une plaie ouverte. Le ressentiment est grand et il est entretenu en Inde par les attentats terroristes subis au cours de ces dernières années à New Delhi, Mumbai, Hayderabad, Jaipur ou encore Bangalore.
Tous ces attentats qui ont fait de gros dégâts sont attribués à des islamistes. Un journaliste hindou issu des « castes intermédiaires » (son père est potier), fait part de sa conviction toute en nuances. « Vous savez, dit-il, en Inde tous les terroristes sont musulmans, ce qui ne veut pas dire que tous les musulmans sont terroristes. »
En juillet dernier, l’Inde a subi une attaque sanglante contre ses intérêts en Afghanistan : une voiture piégée a explosé devant les grilles de l’ambassade de l’Inde à Kaboul faisant 28 morts et 141 blessés. Aussi bien à New Delhi qu’à Washington, on soupçonne les services secrets de l’armée pakistanaise (ISI) d’être les commanditaires de l’attentat.
L’attentat de Kaboul et les soupçons qui pèsent sur l’ISI ne peuvent évidemment que renforcer la méfiance mutuelle qui empoisonne les relations indo-pakistanaises depuis plus de 60 ans.
Pendant toute la guerre froide, le Pakistan a été l’allié privilégié de Washington qui l’utilisait comme une pièce maîtresse dans sa politique de « Containment » (Endiguement) contre l’Union soviétique. Cette alliance était alors d’autant plus vitale pour les Etats-Unis que, durant pratiquement toute la guerre froide, le cœur de l’Inde penchait plutôt vers Moscou que vers Washington.
L’Inde, qui avait perdu sa frontière commune avec l’Afghanistan en 1947, n’avait pas pu ou voulu mettre à profit l’instabilité chronique qui mine ce pays depuis 1978 pour s’imposer comme une puissance influente dans la complexe équation afghane. D’ailleurs, dans les milieux politiques et militaires pakistanais, « l’exclusion de l’Inde de l’Afghanistan durant les décennies 1980-90 » est jusqu’à ce jour considérée comme « une grande victoire stratégique pour le Pakistan ».
L’intérêt manifesté par le président américain au cours de son second mandat pour l’Inde et sa visite cette année dans ce pays au cours de laquelle il a signé d’importants accords militaires ont ravivé les inquiétudes des autorités politiques et militaires pakistanaises. Celles-ci ne voyaient pas déjà d’un bon œil les importants investissements consentis par l’Inde en Afghanistan, dont la construction d’une route jusqu’à la frontière iranienne qui lui donnerait éventuellement accès au port iranien de Chabanar et lui permettrait de contourner le Pakistan. Sans parler de l’offre de l’Inde d’entraîner les soldats afghans ou de l’ouverture de consulats « le long de la frontière afghano-pakistanaise » qu’Islamabad considère comme des « bureaux d’aide à la rébellion du Baloutchistan ».
Mais les inquiétudes pakistanaises devraient prendre une autre dimension avec cette étrange information publiée par l’International Herald Tribune dans son édition électronique de dimanche 23 novembre : « Les milieux néoconservateurs américains se sont adonnés à un exercice théorique consistant à retracer la carte de l’Asie du sud ». Selon cet exercice, « le Pakistan est réduit à une bande de terre longiligne » après qu’ « une bonne partie de son territoire à l’est a été intégrée à l’Inde et une partie à l’ouest a agrandi l’Afghanistan ».
Il n’a pas fallu plus pour que la vieille obsession du Pakistan de se voir pris en sandwich entre l’Inde et l’Afghanistan refasse surface. « L’une des plus grandes peurs des stratèges militaires pakistanais est que l’Inde et l’Afghanistan ne collaborent un jour pour détruire le Pakistan », a affirmé un responsable gouvernemental pakistanais, cité anonymement par le Herald Tribune du 23 novembre.
Tout cela prouve que l’Afghanistan n’est pas simplement le terrain d’une bataille interminable entre des courants ethniques, politiques et religieux inextricables, exacerbée par l’intervention des forces américaines et de l’Otan, mais aussi et surtout une pièce maîtresse dans le grand jeu stratégique qui vise à façonner l’Asie du sud de demain et dont les deux principaux acteurs régionaux, l’Inde et le Pakistan, possèdent l’arme nucléaire.
Mais le plus grand danger qui guette cette région est ce que beaucoup d’observateurs appellent « la talibanisation rampante du Pakistan ». Voici un pays de 170 millions d’habitants et possédant, selon des sources occidentales, « pas moins de 60 armes nucléaires » qui est menacé d’instabilité. Déjà la grande ville de Peshawar, frontalière avec l’Afghanistan, est partiellement dominée par les talibans. Ceux-ci sont en train de prier pour que les Américains intensifient leur bombardement des régions tribales du Waziristan, car chaque bombe qui fauche la vie d’innocents, renforce les rangs des talibans pakistanais non pas par des individus convaincus mais par des citoyens révoltés.
Le problème est que le président élu, Barack Obama a promis d’intensifier ces bombardements au Pakistan dans l’espoir de détruire Al Qaida et d’éradiquer les réseaux des talibans. Il faut peut-être commencer à prier pour qu’il ne tienne pas parole et pour qu’il ne perde pas de vue l’idée que de tels bombardements, qui, forcément, causent de grandes pertes parmi les civils, génèrent généralement des résultats tout à fait opposés aux objectifs visés.