Le 11 septembre 5 ans après

Cinq ans déjà sont passés, et le monde n’arrête pas de subir les conséquences des attaques terroristes les plus dramatiques et les plus spectaculaires de l’histoire. Ces attaques avaient détruit les deux tours jumelles et une aile du Pentagone, causant la mort de près de trois mille personnes en une matinée. Les conséquences de ces événements, ce sont les Arabes surtout qui continuent de les vivre dans leur chair en Irak, en Palestine, au Liban. Mais si les conséquences ont été une amplification du phénomène terroriste et une aggravation de l’insécurité mondiale, c’est parce que les Etats-Unis d’Amérique, gouvernés depuis Janvier 2001 par l’administration Bush, n’ont pas su mettre sur pied la politique appropriée pour éradiquer le phénomène terroriste, bien au contraire.
Dans un commentaire publié dans La Presse du samedi 15 septembre 2001, l’auteur de ces lignes a écrit notamment : « Il faut dire que pratiquement tous les pays occidentaux ayant été confrontés au terrorisme ont traité le phénomène en se contentant de répondre aux questions Qui ? Comment ? En d’autres termes, ils ne se sont jamais penchés sur les causes ayant engendré le phénomène terroriste et la question Pourquoi? a été toujours ignorée. (…). La solution, la vraie, ne consiste pas seulement à traquer les terroristes et leurs commanditaires, mais surtout à assécher les sources qui les alimentent, les entretiennent et les légitiment même aux yeux des victimes impuissantes des grandes injustices. Les deux sources principales qui alimentent le terrorisme sont incontestablement la misère et l’injustice. (…). Un rééquilibrage, par exemple, de la politique américaine au Proche-Orient dans le sens de l’objectivité et de la justice serait beaucoup plus efficace dans la lutte contre le terrorisme que l’alignement de toutes les armées du monde. »
Le problème avec l’administration Bush est que non seulement elle ne s’est jamais posée la question pourquoi les attaques du onze septembre ont-elles eu lieu, mais elle n’est même pas allée jusqu’au bout de ce qu’elle devait faire quand l’enquête a répondu clairement à la question de savoir qui était derrière les attentats. Cette administration Bush n’a rien trouvé de mieux à faire que de tourner le dos à Al Qaida et d’inventer un responsable imaginaire en la personne de Saddam Hussein qui, les événements dramatiques de l’Irak le démontrent chaque jour, était l’un des plus grands remparts contre le terrorisme dans la région Golfe-Moyen Orient.
L’attaque lancée par l’armée américaine contre le régime des talibans en octobre 2001 n’a soulevé aucune protestation. Les Etats-Unis bénéficiaient non seulement du soutien de leurs alliés, mais aussi de la sympathie d’une large partie des opinions publiques à travers le monde. L’administration Bush a commencé à prendre le mauvais chemin dès qu’elle a tourné le dos à sa mission principale, alors qu’elle était loin de l’avoir terminée : le démantèlement d’Al Qaida et l’arrestation de ses dirigeants, dont Oussama Ben Laden.
Ce virage soudain prouvait dès le départ que l’extraordinaire mobilisation politico-militaire aux Etats-Unis au lendemain des attaques du 11 septembre avait un mobile apparent et un autre caché. Le mobile apparent est, bien sûr, « la guerre contre le terrorisme ». Le mobile caché consiste en l’objectif stratégique au cœur du programme néoconservateur : remodeler la région Golfe-Moyen Orient dans un sens favorable aux intérêts des Etats-Unis et d’Israël par le renversement des régimes « ennemis » et leur remplacement par des régimes qui seraient en odeur de sainteté à Washington.
Si l’administration Bush a tourné le dos à l’Afghanistan et à Al Qaida pour s’occuper de l’Irak, c’est que, pour elle, le mobile caché est plus important que le mobile apparent. Et pour surmonter la difficulté du tollé mondial que ne manquerait pas de soulever une attaque contre l’Irak, Bush a cru facile d’extraire le régime de Saddam du programme stratégique relevant du mobile caché et de l’inclure dans le programme relevant du mobile apparent. En d’autres termes, au lieu de dire que les Etats-Unis allaient renverser le régime de Saddam et le remplacer par un autre qui aurait leur faveur (mobile caché), l’administration Bush a remué ciel et terre pour convaincre le monde que le régime baathiste cachait des armes de destruction massive, entretenait des liens avec Al Qaida, constituait une menace internationale, et donc son renversement relevait de la guerre contre le terrorisme (mobile apparent). On sait ce qu’il en est des armes de destruction massive. Quant au lien ave Al Qaida, le Congrès vient de reconnaître la semaine dernière que la CIA n’en a trouvé aucun.
Si les Etats-Unis se trouvent aujourd’hui, cinq ans après les attaques du World Trade Center, dans une situation délicate en Afghanistan et désastreuse en Irak, c’est parce que l’administration Bush a manipulé et mélangé dangereusement les programmes de sa double stratégie de lutte contre le terrorisme et de remodelage de la région en fonction des intérêts qu’elle croit être ceux de l’Amérique et d’Israël. Pire encore, l’administration Bush n’a pas seulement renversé le régime de Saddam, qui était l’un des grands remparts contre le terrorisme dans la région, mais elle s’est ingéniée à commettre toutes les erreurs possibles, transformant l’Irak en un immense espace où règnent le chaos, l’anarchie, le terrorisme le plus aveugle et les massacres les plus impitoyables.
Le fait que l’administration Bush détourne brusquement toute son attention, son énergie et ses ressources de l’Afghanistan et Al Qaida vers l’Irak a engendré des problèmes en cascade et un échec patent dans la réalisation des programmes stratégiques américains à mobiles apparent et caché. Maintenant, si Bush a réussi à se décharger dans une large mesure du fardeau afghan sur l’Otan, il ne sait toujours pas comment sortir son pays du bourbier dans lequel il l’a imprudemment jeté. De toute façon, comme il l’a dit lui-même, la résolution du problème américain en Irak incombera à ses successeurs.




HBR